Hinweis zu diesem Beitrag
Inhaltshinweis: Dieser Beitrag behandelt Alkoholabhängigkeit und Suizidalität; das besprochene Werk zeigt zudem Gewalt, Prostitution und sexualisierte Gewalt. Der Beitrag verharmlost oder romantisiert Sucht und Suizid nicht. Wenn dich diese Themen belasten, entscheide bitte selbst, ob und wann du weiterliest.
Diese Sitzung war Teil meines Wahlfachs „Narrative Zugänge zur Psychiatrie“, das im Winter 2022 erstmals als Online-Seminar angeboten wurde. Teilnehmende waren Studierende im fünften klinischen Jahr sowie postgraduierte Ärztinnen und Ärzte, darunter Psychiaterinnen und Psychiater. Das Thema war diesmal die Alkoholabhängigkeit – eine Erkrankung, der fast jede und jeder Studierende im Lauf der beruflichen Laufbahn immer wieder begegnen wird, sei es als behandelnde Ärztin oder behandelnder Arzt, als Angehörige oder – angesichts der weiten Verbreitung des Alkoholkonsums unter Erwachsenen insgesamt – möglicherweise im eigenen Leben.
Ich eröffne dieses Thema gern mit einer kleinen Provokation. Allein in Deutschland sind schätzungsweise 1,6 Millionen Menschen von Alkoholabhängigkeit betroffen, und Alkoholkonsum ist unter Erwachsenen eher die kulturelle Norm als die Ausnahme. Ich bitte die Studierenden, die üblichen diagnostischen Kriterien einer Substanzgebrauchsstörung gedanklich durchzugehen – Kontrollverlust, Toleranz, Entzug, fortgesetzter Gebrauch trotz Schädigung, Craving – und ehrlich zu prüfen, ob diese Kriterien auf ihren eigenen Umgang mit Alkohol zutreffen. Die meisten kommen zu dem – vermutlich richtigen – Schluss, dass dies nicht der Fall ist.
Dann bitte ich sie, dieselben Kriterien noch einmal durchzugehen, diesmal aber mit ihrer Smartphone- oder Social-Media-Nutzung anstelle des Alkohols. Die Reaktionen auf diese zweite Runde fallen meist deutlich weniger selbstsicher aus. Meine Absicht ist dabei nicht, Substanzabhängigkeit mit einer Verhaltensgewohnheit gleichzusetzen, sondern zu veranschaulichen – noch bevor klinisches Material eingeführt wird –, wie viel leichter man in ein Muster abrutschen kann, das mehrere Abhängigkeitskriterien erfüllt, als Studierende zunächst annehmen, und wie schnell ein moralisches Urteil („das ist einfach eine schlechte Angewohnheit, ein Mangel an Willenskraft“) den Blick auf eine zutreffendere, weniger wertende Sicht auf abhängiges Verhalten verstellen kann.
Aufbau des Seminars
Um von dieser abstrakten Diskussion der Kriterien zu etwas Konkreterem und Lebendigerem überzugehen, wandten wir uns dem Film „Leaving Las Vegas“ (1995) zu, der auf dem gleichnamigen Roman von John O’Brien basiert. Der Film begleitet Ben, einen Mann, der durch sein Trinken seine Arbeit und seine Ehe verloren hat und der zu Beginn der Geschichte beschließt, nach Las Vegas zu reisen und sich dort zu Tode zu trinken, ungehindert von jedem Behandlungsversuch. Wir sahen und besprachen eine Reihe ausgewählter Szenen statt des gesamten Films, und ich gab vorab einen Triggerhinweis angesichts der Themen Sucht, Selbstzerstörung und Suizid.
Filmanalyse und Seminardiskussion
Die erste Szene, die wir besprachen, zeigt Ben, wie er fröhlich einen Einkaufswagen im Supermarkt mit Spirituosenflaschen füllt, unterlegt mit einer bewusst melancholischen Musik, die sofort signalisiert, dass nichts Gutes folgen wird. Ein Detail, das mehrere Studierende besonders aufschlussreich fanden, war eine kleine Geste: Ben greift nach einer Flasche Wasser, überlegt es sich sichtlich anders und tritt zurück, um stattdessen eine weitere Flasche Whisky zu nehmen. Wir besprachen, wie dieser kurze Moment den Sog zwanghaften, selbstzerstörerischen Denkens veranschaulicht, selbst bei jemandem, der zu diesem Zeitpunkt der Geschichte bereits bewusst entschieden hat, sein Leben durch Alkohol zu beenden – und wie unangenehm es mit anzusehen ist, dass Ben nicht wie ein Mensch wirkt, der eine heimliche Sucht beschämt verbirgt, sondern diesen Einkauf regelrecht feiert, obwohl sein ausdrücklicher Zweck die Selbstauslöschung ist.
Zweite Szene: Ankunft in Las Vegas
Die nächste Szene, die wir untersuchten, spielt nach Bens Ankunft in Las Vegas, wo sein selbstzerstörerisches Verhalten sichtbar fortgeschritten ist: Er torkelt, offensichtlich betrunken, ohne erkennbare Sorge um die eigene Sicherheit über eine belebte Straße. Kurz darauf besucht er eine Sexarbeiterin. Sowohl sie als auch, in einer späteren Szene, ein Barkeeper erkennen Bens Zustand deutlich, doch keiner scheint sich groß darum zu kümmern.
Dies löste eine Diskussion über die alltägliche Realität aus, dass viele Menschen, die in unmittelbarer Nähe zu Personen mit schweren Substanzgebrauchsstörungen arbeiten – Barkeeper, Sexarbeiterinnen, aber auch, wie wir festhielten, medizinisches Personal –, solchen Patienten oder Kunden regelmäßig begegnen, ohne den zugrunde liegenden Verlauf ihrer Erkrankung ändern zu können, und manchmal ohne jede wirkliche Möglichkeit zu helfen.
Zugleich wiesen die Studierenden darauf hin, dass Ben trotz seines Zustands darauf besteht, vom Barkeeper mit grundlegendem Respekt behandelt und wie jeder andere bedient zu werden – ein Detail, das sich nach Ansicht der Gruppe unmittelbar auf die klinische Praxis übertragen lässt: Respekt und Akzeptanz sind jedem Patienten geschuldet, unabhängig von Art oder Schwere seiner Erkrankung oder davon, wie selbstverschuldet sie erscheinen mag.
Bank und Casino: Verbergen und Kontrollverlust
Eine weitere Szene, die in einer Bank spielt, zeigt Ben dabei, wie er versucht, die körperlichen Anzeichen seiner Alkoholabhängigkeit zu verbergen um sein Vermögen vollständig abheben zu können – daran jedoch beim Unterschreiben gehindert wird von einem ausgeprägten Tremor der Hände. Die Gruppe überlegte, wie belastend dieses für Menschen sein muss, die mit sichtbaren körperlichen Symptomen der Sucht leben, und wie viel zusätzliche psychische Belastung es zur Erkrankung selbst hinzufügt.
In einer späteren Casino-Szene verliert Ben plötzlich und heftig die Beherrschung. Wir spekulierten eine Weile darüber, was diesen Ausbruch ausgelöst haben könnte, und kamen schließlich zu dem Schluss, dass nicht jede Handlung im Rahmen einer schweren psychiatrischen oder Suchterkrankung einen klar erkennbaren äußeren Auslöser hat und dass diese Unberechenbarkeit selbst etwas ist, auf das Behandelnde vorbereitet sein müssen.
Die Studierenden hielten außerdem fest, dass die Erzählhaltung des Films selbst – mitfühlend und trotz Bens Verhalten weitgehend nicht verurteilend – eine Haltung vorlebte, die sie für unmittelbar auf die klinische Praxis übertragbar hielten: Ärztinnen und Ärzte können Hilfe anbieten, sie aber einem Patienten, der sie ablehnt, nicht aufzwingen, und sollten sich bemühen, einfühlsam und nicht wertend zu bleiben, auch wenn ein Patient aktiv gegen die eigene Gesundheit zu arbeiten scheint.
Sucht, soziales Umfeld und Vorurteile
Die Diskussion wandte sich dann der Rolle des sozialen Umfelds bei der Aufrechterhaltung oder Verschlimmerung einer Sucht zu. Ein Student wies darauf hin, dass viele Menschen mit Alkoholabhängigkeit frühe Traumata erlebt haben oder an unbehandelten psychiatrischen Komorbiditäten leiden, die beide das Risiko, eine Substanzgebrauchsstörung zu entwickeln, erheblich erhöhen – ein Punkt, der nach Ansicht der Gruppe die gängige Darstellung von Alkoholismus als bloßes „Laster“ oder als Ergebnis einer „freien Entscheidung“ unmittelbar infrage stellte; mehrere Studierende bezeichneten dies ausdrücklich als schädliches und allzu simples gesellschaftliches Vorurteil.
Von der Fiktion zur klinischen Realität
Anschließend gingen wir von der fiktiven Erzählung zu einer Reihe realer, anonymisierter Äußerungen von Klinikpersonal aus online Foren über den Alkoholkonsum von Patienten über – Äußerungen, die mir auch in meiner eigenen klinischen Erfahrung als auffallend zynisch und emotional distanziert aufgefallen waren. Dieser Wechsel vom Film zur klinischen Realität erwies sich als mindestens ebenso wirksamer Impuls für die Diskussion wie der Film selbst. Die Studierenden waren sichtlich beunruhigt darüber, wie abgestumpft manche dieser Posts klangen, und mehrere äußerten die Hoffnung, dass gerade medizinisches Fachpersonal mehr Verständnis für Patienten zeigen würde, deren Erkrankung so häufig und zu Unrecht moralisiert wird. Zugleich räumte die Gruppe ein, dass auch Beschäftigte im Gesundheitswesen nur Menschen sind und dass wiederholte schwierige Begegnungen mit bestimmten Patientengruppen nachvollziehbarerweise im Lauf der Zeit Frustration, Abneigung und Voreingenommenheit hervorrufen können.
Mehrere Studierende knüpften dabei an eine frühere Diskussion in einem Kurs zur Sozialmedizin an, in dem es darum ging, wie wichtig es ist, die eigenen Vorurteile fortwährend zu hinterfragen und reflektiert und offen zu bleiben – etwas, das nach Auffassung der Gruppe in der Medizin besonders wichtig ist, wo die außergewöhnliche und oft beängstigende Situation des Patienten für das behandelnde Personal schlicht ein weiterer gewöhnlicher Arbeitstag ist, eine Asymmetrie, die leicht vergessen wird.
Selbstschutz und offener Umgang mit eigenen Grenzen
Selbstschutz wurde in der Diskussion wiederholt als eine plausible Erklärung für diese Art von Zynismus und emotionaler Distanzierung beim Personal genannt. Eine Studentin berichtete von einer Erfahrung aus einem Pflegepraktikum, bei der eine Kollegin auf einen ähnlichen Selbstschutzimpuls konstruktiv reagiert hatte: Sie erkannte, dass sie persönlich befangen war und einen bestimmten Patienten nicht angemessen behandeln konnte, und bat offen eine Kollegin, die Behandlung zu übernehmen, statt ihre Befangenheit die Begegnung prägen zu lassen oder sich in Zynismus zurückzuziehen.
Die Gruppe fand dies eine ungewöhnlich reife Reaktion, und die Diskussion kam zu dem Schluss, dass Selbstreflexion allein oft nicht ausreicht – die eigenen Warnzeichen zu erkennen, erfordert auch die Bereitschaft, offen mit anderen darüber zu sprechen, genau jene Art von Austausch, die das Seminar vorzuleben versuchte.
Die „Monster“-Übung
Zum Abschluss der Sitzung nutzten wir eine kurze sprachbasierte Reflexionsübung, die sich in früheren Durchgängen dieses Seminars bewährt hatte und unter den Teilnehmenden informell als „Monster“-Übung bezeichnet wird.
Die Studierenden sollten an eine Person denken, die sie nicht mögen, und Eigenschaften aufschreiben, die diese Person für sie besonders abstoßend machen. Dann sollten sie für diese Eigenschaften einen darin auch vorhandenen positiven Aspekt finden (z.B. negativ "Teilnahmslosigkeit" -> positiver Aspekt "Abgrenzung"). Als letzten Schritt sollten sie reflektieren, ob die negativen Aspekte, die sie an der unsympathischen Person sahen, womöglich eben solche positive Anteile enthalten, die ihnen selbst fehlen und von denen sie daher lernen könnten.
Bei manchen Eigenschaften fiel das leicht; bei anderen musste die Gruppe eine ganze Weile gemeinsam arbeiten, bis sie zu einem Begriff kam, der sich richtig anfühlte. Mehrere Studierende merkten an, die Übung verlange, in eine Richtung zu denken, die man selten freiwillig einschlägt – nämlich nach der positiven Schattierung innerhalb von etwas scheinbar Negativem zu suchen –, und dies habe die Übung herausfordernder und aufschlussreicher gemacht, als sie zunächst erschien.
Was die Studierenden zu dieser Sitzung sagten
Die folgenden Kommentare stammen aus schriftlichen Reflexionen, die Teilnehmende nach dem Seminar eingereicht haben.
Der Bericht eines Studierenden konzentrierte sich besonders darauf, wie der Film sein Verständnis der Ursachen und sozialen Dimensionen von Sucht verändert hatte:
„Persönlich hat mir das Seminar klargemacht, dass Sucht nicht nur eine medizinische Diagnose ist, sondern eine tiefgreifende, vielschichtige Form menschlichen Leidens. Der Film hat mir geholfen, ein einfühlsameres Verständnis der gelebten Realität von Menschen mit Alkoholabhängigkeit zu entwickeln. Ich konnte sehen, wie sehr psychische Belastung, soziale Isolation und fehlende Perspektiven zur Entstehung und Aufrechterhaltung einer Sucht beitragen. Mir wurde auch klar, dass eine nachhaltige Behandlung mehr erfordert als Entgiftung und Medikamente – sie muss den ganzen Menschen im Blick behalten.“
Derselbe Student wusste besonders das Format des Seminars zu schätzen und hielt fest, dass die Kombination aus einer starken visuellen Erzählung und strukturierter Diskussion auf eine Weise gelang, wie es rein theoretische Formate oft nicht tun:
„Der Film diente nicht nur als Ausgangspunkt für die Diskussion, sondern schuf auch eine emotionale Verbindung zum Thema, die in rein theoretischen Formaten oft fehlt. Diese emotionale Beteiligung bot eine gute Grundlage für die Diskussion und förderte die Entwicklung einer einfühlsameren Haltung gegenüber Patientinnen und Patienten mit Substanzgebrauchsstörungen. Es war bereichernd, die Perspektiven der anderen Teilnehmenden zu hören und zu erleben, wie vielfältig die Ansichten und Erfahrungen waren, die in das Gespräch einflossen.“
Er schloss mit einem allgemeineren Plädoyer für narrative Formate im Curriculum:
„Ich halte es für ausgesprochen lohnend, narrative Elemente wie Filme, Literatur oder biografische Berichte stärker in die medizinische Ausbildung einzubinden – insbesondere in Fächern wie Psychiatrie, Palliativmedizin oder Notfallmedizin, in denen existenzielle Themen häufig sind. Narrative Medizin hilft uns als künftigen Ärztinnen und Ärzten nicht nur, Krankheiten zu behandeln, sondern auch die Menschen hinter den Diagnosen zu verstehen. Sie fordert uns heraus, zuzuhören, zu reflektieren und nicht zu schnell zu urteilen.“
Die Reflexion einer anderen Studierenden setzte sich direkter mit dem Unbehagen auseinander, das die gegen Ende der Sitzung besprochenen Äußerungen des Klinikpersonals ausgelöst hatten, und damit, was es bedeutete, etwas von eben diesem Zynismus als reale Möglichkeit in der eigenen künftigen Praxis zu erkennen:
„Uns fiel auf, wie zynisch und abgestumpft sie [die Äußerungen] wirkten. Man würde sich wünschen, dass gerade medizinisches Personal verständnisvoller wäre. Zugleich ist es verständlich, dass medizinisches Personal auch nur aus Menschen besteht und dass wiederholte negative Erfahrungen mit bestimmten Patienten Abneigung und Voreingenommenheit hervorrufen können. Leider führt das zu falschen Annahmen und Vorurteilen gegenüber Patienten und auch zu schlechterer medizinischer Versorgung. Es ist gewissermaßen eine logische Konsequenz – aber es war trotzdem schockierend für mich, das zu hören.“
Schließlich reflektierte sie über die abschließende Übung und beschrieb sie als eine Erfahrung, die ihr über das Seminar hinaus im Gedächtnis geblieben ist:
„Die Monster-Übung hat mir wirklich gut gefallen, und sie hat mich dazu gebracht, noch einmal über mich selbst nachzudenken und zu reflektieren. Bei manchen Eigenschaften war es schwerer, Steigerungen oder Gegensätze zu finden, aber gemeinsam fanden wir meistens ein passendes Wort. Etwas Positives innerhalb von etwas Negativem zu suchen, ist nichts, was man sehr oft tut, und es hat mich ein wenig auf die Probe gestellt. Ich nehme an, alle im Raum fühlten sich etwas „ertappt“, als es am Ende erklärt wurde. Ich wünschte, wir könnten Übungen und Gespräche wie diese öfter und mit allen Studierenden machen, denn jeder kann daraus etwas lernen.“
Abschließende Reflexion
Die Arbeit mit „Leaving Las Vegas“ bestätigte ein Muster, das beim Einsatz narrativ-medizinischer Lehrtechniken recht häufig auftritt: Eine gut gewählte Erzählung, sei es ein Film, ein Roman oder eine Reihe realer klinischer Anekdoten, kann eine abstrakte diagnostische Kategorie – Substanzabhängigkeit, Psychose, Depression – auf eine Weise konkret und unbequem menschlich machen, die ein Vortrag über diagnostische Kriterien allein selten erreicht.
Was diese Sitzung besonders auszeichnete, war der bewusste Wechsel mitten im Verlauf von einer fiktiven Erzählung zu realer, anonymisierter klinischer Sprache. Dieser Übergang schien die emotionale Wirkung der Diskussion eher zu schärfen als abzuschwächen, gerade weil er die Distanz zwischen „einer tragischen Figur in einem Film“ und „einem Menschen, den ich eines Tages treffen könnte“ verringerte.
Die eigenen Reflexionen der Studierenden – über ihr Unbehagen, nach Alkoholkonsum zu fragen, über den Sog zum Zynismus als Selbstschutz und über den Wert, die eigenen Vorurteile offen zu benennen, statt sie zu verbergen – legen nahe, dass das Seminar sein zentrales Ziel erreicht hat: nicht, einfache Antworten darauf zu geben, wie Sucht zu behandeln ist, sondern ihre menschlichen Kosten und die alltäglichen Mechanismen, durch die Behandelnde diese Kosten aus dem Blick verlieren können, wirklich schwer übersehbar zu machen.
Hinweis: Dieser Text wurde mithilfe künstlicher Intelligenz (KI) – Claude (Sonnet 5.5) von Anthropic – aus dem Englischen ins Deutsche übersetzt. Maßgeblich ist der englische Originaltext; trotz sorgfältiger Prüfung können Übersetzungsfehler oder sprachliche Abweichungen nicht ausgeschlossen werden.
Die Zitate der Studierenden werden sinngemäß aus dem Englischen wiedergegeben und sind keine wörtlichen Originalzitate.
Datenschutz: Sensible persönliche Angaben des Ausgangstextes wurden für die Veröffentlichung in einem Online-Blog ausgelassen. Die Äußerungen der Studierenden sind anonymisiert wiedergegeben.
Kein medizinischer oder psychotherapeutischer Rat: Dieser Beitrag dient ausschließlich der Information und der Auseinandersetzung mit Lehre, Film und Literatur. Er ersetzt weder eine ärztliche, psychiatrische oder psychotherapeutische Beratung, Diagnose oder Behandlung. Die Figuren sind fiktiv. Die Besprechung im Beitrag stellt keine Diagnose dar und ersetzt keine Suchtberatung oder Behandlung. Bei Alkohol- oder Suchtproblemen wende dich bitte an eine Suchtberatungsstelle oder an eine Ärztin bzw. einen Arzt. Wenn du selbst oder jemand in deinem Umfeld unter seelischen Belastungen leidest oder Gedanken an Suizid oder Selbstverletzung hat, wende dich bitte an eine Ärztin, einen Arzt oder eine Beratungsstelle. In Deutschland ist die Telefonseelsorge rund um die Uhr und kostenlos unter 0800 111 0 111 oder 0800 111 0 222 erreichbar, in akuten Notfällen der Notruf 112.
Werkbezug: Der Film „Leaving Las Vegas“ (1995, Regie: Mike Figgis) und der zugrunde liegende gleichnamige Roman von John O’Brien (1990) sind Werke Dritter und werden hier nur zu Zwecken der Besprechung und Einordnung erwähnt. Alle Rechte liegen bei den jeweiligen Rechteinhabern.
Haftung: Für die Richtigkeit, Vollständigkeit und Aktualität des übersetzten Inhalts wird keine Gewähr übernommen.
Kommentare
Kommentar veröffentlichen