Diese Sitzung war Teil meines Workshops „Literatur & Medizin: Narrative Medizin“, der im Frühjahr 2025 erstmals angeboten wurde. Als ganztägiges Präsenzseminar brachte es zwölf postgraduierte Fachpersonen aus dem Gesundheitswesen zusammen, überwiegend Ärztinnen und Ärzte in leitenden Positionen sowie weitere Berufsgruppen des Gesundheitswesens. Unser gemeinsames Anliegen war es, über Lehrbuchdefinitionen hinauszugehen und mit Hilfe von Literatur und narrativer Medizin ein tiefes, einfühlsames Verständnis der Alzheimer-Demenz zu entwickeln.
Mein Ziel für dieses Seminar war herauszufinden, wie hilfreich Techniken der narrativen Medizin, die ich bereits oft mit Studierenden erprobt hatte, für Postgraduierte sind und ob Martin Suters „Small World“ das gelebte Erleben des kognitiven Abbaus erhellen und unsere Fähigkeit stärken kann, zuzuhören, Zeugnis abzulegen und menschlich zu reagieren.
Um einen gemeinsamen klinischen Rahmen zu schaffen, gingen wir die ICD-10-Kriterien für die Alzheimer-Demenz (F00.0–F00.9) durch: ein schleichender Beginn mit fortschreitenden Störungen in mehreren kognitiven Bereichen; Gedächtnisstörungen für jüngere Ereignisse als frühes Kennzeichen; spätere Stadien, die von Aphasie, Agnosie und Schwierigkeiten bei der Ausführung alltäglicher Aktivitäten geprägt sind; sowie der Ausschluss anderer Ursachen wie vaskulärer Pathologie oder eines Delirs. Indem wir unser Gespräch an diesen diagnostischen Schwellenwerten verankerten, stellten wir sicher, dass alle Beteiligten – von den langjährig erfahrenen Ärztinnen und Ärzten bis zu denjenigen, die im Einsatz mit Demenzkrisen konfrontiert sind – einen klaren medizinischen Bezugspunkt teilten, bevor wir uns auf das neue Terrain der narrativen Analyse begaben.
Anschließend stiegen wir in Martin Suters „Small World“ ein, einen Roman, in dem der Protagonist an einer Alzheimer-Demenz erkrankt. Suter verwendet eine sparsame, präzise Prosa und erzählt eine interessante und persönliche Geschichte. Doch seine Erzählhaltung von außen bietet nur wenige direkte Einblicke in die inneren Gefühle der Figur, was die Frage aufwirft, wie viel Empathie der Leser erreichen kann.
Um den Text lebendig zu erschließen, hörten wir gemeinsam die Audioaufnahme der ersten Schlüsselstelle: Der Protagonist ist gerade bei seiner neuen Geliebten Rosemarie eingezogen, will eine einfache Mahlzeit zubereiten und verliert auf dem Rückweg vom Einkaufen die Orientierung.
Danach bat ich um Reaktionen. Die Gruppe war sich einig, dass die Szene die räumliche Verwirrung anschaulich einfing, doch die meisten räumten ein, kaum Mitleid oder emotionale Anteilnahme für die Figur empfunden zu haben. Mehrere führten dies auf Suters Erzählweise von außen zurück: Weil er die privaten Gedanken und Gefühle des Protagonisten nicht mitteilt, bleiben die Leser Beobachter statt Beteiligte. Eine teilnehmende Person sagte, die Szene wirke wie eine Checkliste von ICD-10-Symptomen – sauber veranschaulicht, aber ohne Tiefe. Eine andere Person, die den ganzen Roman gelesen hatte, hatte den Eindruck, Suter nutze die Alzheimer-Erkrankung als Mittel der Handlung, um eine spätere Wendung vorzubereiten, statt die Krankheit selbst zu erkunden. Insgesamt zeigte die Diskussion eine deutliche Distanz zum Text und seinen Figuren und sogar einen gewissen Widerstand, sich voll auf die Geschichte einzulassen.
In der Sorge, in intellektueller Kritik stecken zu bleiben, führte ich eine kurze Schreibübung ein, um unsere gewohnten Abwehrmechanismen zu unterbrechen. Die Teilnehmenden sollten fünf Minuten lang zum Impuls „Ich habe es vergessen“ schreiben. Ich sagte ihnen, sie sollten nicht urteilen oder planen, sondern ihre Gedanken einfach fließen lassen. Zwar hatte ich die Grundidee des spontanen Schreibens zuvor erklärt, doch die plötzliche Aufforderung nach der kritischen Diskussion überraschte alle, was vermutlich gut war, denn bei der ersten Ankündigung von Schreibübungen schien es einigen Widerstand zu geben. Das kannte ich von Medizinstudierenden, die es nicht gewohnt sind, in Seminaren zu schreiben, und sich davor fürchten, sich vor den Kommilitonen zu blamieren.
Dennoch flogen in diesen fünf Minuten die Stifte. Eine Person schrieb über das Gefühl, dass etwas Wichtiges entgleitet und nie wiederkommt und nur das Gefühl zurückbleibt, dass es wichtig war. Ein anderer Text fand Freiheit im Vergessen, warf aber auch die Frage auf, ob ein verstorbener Mensch vollständig verschwunden ist, sobald er vergessen wird. Ein dritter wechselte vom inneren Monolog, den die meisten gewählt hatten, in einen Dialog mit jemandem, dessen Namen die Schreibende nicht mehr erinnern konnte. Ein vierter verfasste einen kurzen, essayartigen Text darüber, wie Gesellschaften ihre eigene Geschichte vergessen und deshalb Gefahr laufen, Fehler zu wiederholen. Als wir diese Texte teilten, war der Raum von emotionaler Beteiligung aufgeladen – ganz anders als in unserem vorherigen, distanzierteren kritischen Gespräch.
Mit dieser Verschiebung spielten wir die nächste Passage des Hörbuchs ab. Nun besucht Rosemarie den Protagonisten erneut, doch er erkennt sie nicht mehr. Er spricht sanft, aber leer; sie seufzt vor Erleichterung und Trauer. Diesmal waren viele im Raum von der Szene und vom Schmerz des Vergessenwerdens berührt, aber auch wütend auf Rosemarie, weil sie so leicht loslässt. Einige kritisierten weiterhin, dass Rosemaries Schmerz spürbar werde, der Schmerz der Hauptfigur aber nicht. Eine teilnehmende Person argumentierte, sie sehe im Spätstadium der Demenz weniger Leid bei den Betroffenen, dafür aber den tiefen Schmerz des Vergessenwerdens bei manchen Angehörigen. Eine andere Person dachte darüber nach, dass Patientinnen und Patienten mit Demenz in den späten Stadien wieder kindlich glücklich und unkompliziert werden.
Wir waren uns einig, dass es ein Gefühl von Ambivalenz gegenüber dem Vergessen nicht nur bei der Hauptfigur geben müsste, sondern – wenn auch nur kurz – ebenso bei Rosemarie. Diese Ambivalenz ist zwar momentan wahrnehmbar, im Text aber nicht voll ausgearbeitet. Doch gerade diese (vielleicht beabsichtigte) Auslassung öffnet Raum für Diskussion und Austausch unter den Teilnehmenden. So kamen Themen zur Sprache wie die Angst vor dem eigenen Vergessen und der Verlust medizinischer Fähigkeiten, die man sich im Lauf der Jahre angeeignet hat. Darüber hinaus erweiterte sich das Gespräch auf den Inhalt des Buches selbst – etwa auf die Frage, ob das Vergessen werden den geliebten Menschen von seiner Verantwortung gegenüber der Person mit Demenz entbindet.
Schließlich bat ich alle, ein Haiku zu schreiben – ein kurzes Gedicht, das eine Erkenntnis des Tages festhält –, ganz wie die Fotos, mit denen die Figur des Romans Erinnerungen festhält.
Viele Teilnehmende sagten, die Haiku-Übung habe sich zugleich herausfordernd und befreiend angefühlt. Einige räumten ein, das Thema Vergessen sei ihnen zunächst unbehaglich gewesen, weil sie fürchteten, ihre eigenen geistigen Fähigkeiten zu verlieren, und weil Alzheimer eine der Krankheiten sei, die emotionale Reaktionen in ihnen auslöse. Die Schreibübungen halfen, den Widerstand zu überwinden, und auch aufzudecken, dass dieser Auslöser möglicherweise auch im klinischen Kontext besteht, wenn man Patientinnen und Patienten mit Alzheimer behandelt, wie eine teilnehmende Person vermutete.
Indem das Seminar klinische Definitionen, literarisches Zuhören und einen überraschenden Schreibimpuls miteinander verwob, zeigte es, wie narrative Methoden die Alzheimer-Demenz lebendig werden lassen können – und Praktizierenden helfen, die Krankheit nicht nur zu kennen, sondern die Welt derer zu spüren, die mit ihr leben, und vor allem die eigenen unbewussten Reaktionen auf das Leid zu reflektieren, die sich in Widerstand und Abwehr verwandeln können. Dafür funktionierten die eingesetzten Methoden und auch der Text, obwohl er kritisiert wurde, mit diesem Teilnehmerkreis recht gut. Es wäre interessant, diesen Ansatz auch mit anderen Teilnehmenden auszuprobieren und zu sehen, wie sie darauf reagieren.
Hinweis: Dieser Text wurde mithilfe künstlicher Intelligenz (KI) – Claude (Sonnet 5.5) von Anthropic – aus dem Englischen ins Deutsche übersetzt. Trotz sorgfältiger Prüfung können Übersetzungsfehler oder sprachliche Abweichungen nicht ausgeschlossen werden.
Kommentare
Kommentar veröffentlichen